Пожар на КамАЗе 14 апреля 1993 года: факты и комментарии

Пожар на заводе КАМАЗ

Пожар на заводе КАМАЗ

Основные конструктивные и объемно планировочные решения здания

Завод двигателей АО «КамАЗ», на котором работало 19 тыс. чел., производил сборку и испытание двигателей и коробок передач автомобилей КамАЗ. В сутки выпускал около 600 двигателей. Основное оборудование, установленное в цехах завода, — металлообрабатывающие станки, автоматические линии, сборочный конвейер, стенды для испытаний двигателей и коробок передач.

Главный корпус завода, введенный в эксплуатацию в 1976 г., представлял собой одноэтажное здание с двухэтажной вставкой и имел размеры в плане 1152×363 м, высоту 14,4 м. Для выхода на кровлю здания по периметру главного корпуса (через 200 м) были смонтированы 16 наружных маршевых пожарных лестниц.

Основные конструкции здания:

  • колонны стальные незащищенные сечениями 680×680 и 680×600 мм;
  • фермы стальные незащищенные;
  • наружные стены из навесных керамзитобетонных панелей толщиной 250 мм;
  • внутренние перегородки кирпичные, керамзитобетонные, асбоцементные и металлические с остеклением;
  • покрытие из стального профилированного листа с плитным утеплителем (пенополистирол ПСБ-С толщиной 50 мм). По утеплителю положены четыре слоя рубероида на битумной мастике и защитный слой гравия толщиной 20 мм.

Пенополистирол ПБС-С — горючий материал, в состав которого входят (в % веса): полистирол 90-92 %, изопентан 4-5%, тетрабром-н-ксилол 4-5 %, кажущаяся плотность — 20 кг/х3. Теплота сгорания — 41170 кДж/кг. Основной недостаток пенополистирола — малая термостабильость и повышенная горючесть. Загорается oт пламени газовой горелки, при воздействии огня расплавляется. В расплавленном состоянии горит с обильным выделением дыма. Продукты сгорания токсичны. В научной работе Е.В. Прайса «Теория воспламенения твердых топлив» полистирол характеризуется как основной компонент твердого ракетного топлива. Горение пенополистерола близко к горению напалма (скорость горения около 10,5 м/мин).



Начальник отдела нормирования требований безопасности СПАСР МВД России Ю.М. Кондрашин:

При строительстве завода двигателей АО «КамАЗ» в качестве утеплигеля в покрытии использован полистирольный пенопласт, производство которого освоено промышленностью в начале 60-х годов Этот вид утеплителя получил широкое применение в строительстве благодаря малой обьемной массе (20.40 кг/м3), низкой теплопроводности  (0,33 ккал/м*ч*град), достаточной прочности и удобству работы с ним. Совмещенные покрытия зданий с применением стального профилированного настила и легких утеплителей имеют меньшую по сравнению с покрытиями из железобетона массу, что позволяет сократить расход стали на несущие конструкции (колонны, фермы, балки) и, следовательно, снизить стоимость строительства.

Использование пенололистирола в ограждающих конструкциях зданий и сооружений было разрешено в 1962 г. нормами проектирования теплоизоляционных и акустических материалов и изделий (СНиП 1-В.26—62), утвержденными Госстроем СССР В соответствии с этим документом применение пористых пластмасс в строительстве допускалось только по согласованию с органами государственного пожарного надзора, однако это положение практически не выполнялось. С 1969 г. Госстрой СССР без учета мнения пожарной охраны разрешил использование полистирола в трехслойных металлических панелях ограждающих конструкций.

Испытания утеплителя, проведенные ВНИИПО МВД СССР, показали, что он является легковоспламеняющимся материалом, имеющим теплоту сгорания большую, чем у керосина.

Горение утеплителя характеризуется образованием горючего плава, быстрым распространением огня внутри конструкций по образующимся пустотам, выделением значительного количества взрывопожарных и токсичных веществ (оксида и диоксида углерода, стирола, толуола, метанола и т.д.) и тепловой энергии. Эти процессы вызывают быструю потерю устойчивости и обрушение несущих металлических конструкций (колонн, ферм, балок).

Неоднократные огневые эксперименты с конструктивными элементами и фрагментами сооружений позволили сделать вывод о повышенной пожарной опасности стеновых и кровельных панелей с пенополистиролом и зданий, построенных с их применением. Несмотря на это. Госстрой СССР классифицировал пенополистирольный утеплитель как трудносгораемый.

С 1971 г. в нормативных документах практически были сняты какие-либо ограничения на применение в строительстве пенопопистирольного утеплителя и с 1973 г. введена в действие разработанная и утвержденная Госстроем СССР «Инструкция по проектированию зданий из легких металлических конструкций (ЛМК)» (СН 454-73, позднее СН 454-76). В результате ЛМК использовались при строительстве КамАЗа, ВАЗа, Атоммаша, атомных электростанций и других важнейших объектов народного хозяйства.

Решения о снижении уровня противопожарной защиты зданий и сооружений принимались Госстроем СССР без проведения необходимых обоснований и учета результатов научно-исследовательских работ, о чем МВД СССР доложило в Совет Министров СССР (письмо от 5.11.71 г. N 1/531). Министерство и органы государственного пожарного надзора в различных инстанциях постоянно ставили вопрос о запрещении применения пенополистирола и организации производства пожаробезопасных материалов. Только в 1971-1972 гг. таких обращений было более десяти.

После пожара на Капчагайском фарфоровом заводе Госстрой СССР письмом от 10.10.81 г. N 101 -Д запретил применение пенополистирола в покрытиях строящихся зданий. Однако это решение не было выполнено, поскольку в утвержденных в это же время СНиП П-2-80 подобные здания были отнесены ко II степени огнестойкости, что позволило продолжать строить здания с использованием пенополистирола.

Предложения МВД СССР о запрещении (на объектах особой важности) и ограничении применения сгораемых полимерных утеплителей получили поддержку Госстроя СССР лишь в 1984 г., после ряда крупных пожаров, происшедших на важнейших народнохозяйственных объектах (Житомирский завод строительных металлических конструкций — уничтожено покрытие на площади 17.8 тыс. м2. Бухарский хлопчатобумажный комбинат — 40 тыс м2. Капчагайский фарфоровый завод — 26 тыс. м2 и др.). В этом же году по инициативе МВД СССР принято распоряжение правительства о замене сгораемого утеплителя на кровлях машинных залов АЭС.

В период строительства объектов КамАЗа вопрос о замене пенополистирола в покрытиях производственных корпусов неоднократно обсуждался по инициативе пожарной охраны в Совете Министров СССР. Госстрое СССР и Минавтопроме СССР. Однако указанные ведомства приняли решение не о замене утеплителя, а лишь об устройстве в покрытиях корпусов противопожарных преград шириной 6 м. разделяющих кровлю на отсеки площадью 10…12 тыс. м2. Разработанные Промстройпроектом и одобренные Госстроем СССР «Допопнительные проектные решения по обеспечению пожарной безопасности покрытий Камского автозавода» предусматривали устройство таких поясов только на тех частях зданий, монтаж покрытий которых не был завершен. К этому времени на заводе двигателей было смонтировано уже более 80% покрытий. В результате сгораемый утеплитель был сохранен в покрытиях всех основных производственных корпусов.

Под главным корпусом на отм. -9,0 м расположены два магистральных тоннеля, в которых были размещены стружкоуборочные конвейеры, фильтрационные установки, емкости с маслом и смазывающей охлаждающей жидкостью (СОЖ). К указанным тоннелям примыкали 28 поперечных тоннелей, предназначенных для оборудования по транспортированию стружки, масла и СОЖ от металлообрабатывающего оборудования на отм. 0,0 м. Из всех тоннелей имелись эвакуационные выходы по лестничным клеткам с тамбур-шлюзами. Несущие конструкции тоннелей (колонны, балки, перекрытия) выполнены из железобетона.

Главный корпус оборудован приточно-вытяжной системой вентиляции, вентоборудование расположено в венткамерах. Для удаления дыма из корпуса предусмотрены открывающиеся фрамуги светоаэрационных фонарей, имеющие электропривод.



По периметру корпуса проходит кольцевой противопожарный водопровод диаметром 400-800 мм. на котором установлено 30 гидрантов. Параллельно ему проложен кольцевой производственный водопровод такого же диаметра с 16 пожарными гидрантами. Давление в водопроводных линиях — 588,4 кПа. В здании смонтированы внутренний кольцевой противопожарный водопровод с тремя вводами диаметром 300 мм, автоматические спринклерные и дренчерные системы водяного и пенного пожаротушения с питанием от двух насосных ППА.

Все конструкции покрытия корпуса защищены по всей площади спринклерной системой с разделением на 40 секций. Узлы управления находились на отм. 0,0 м вне защищаемой зоны и были выгорожены профилированным листом без перекрытия.

Испытательные боксы и вычислительный центр оборудованы автоматическим газовым пожаротушением.

Автоматической пожарной сигнализацией (АПС) защищены помещения лабораторий, архивов, кладовых различного назначения, расположенные в двухэтажной вставке. Сигнал от систем АПС выведен в помещение пожарного поста, туда же выведены сигналы от систем автоматического пожаротушения, которые не смогли выполнить свою роль, так как при пожаре произошло отключение (в 18 ч. 57 мин.) их рабочего, а через 7 мин после этого — резервного электропитания.

Электроснабжение здания осуществлялось от главной понизительной подстанции (ГПП-12), встроенной в главный корпус, и 39 внутрицеховых трансформаторных подстанций (КТП). Электроэнергия от КТП к оборудованию подавалась по шинопроводам и электрическим кабелям. Напряжение в силовой сети — 380 В, в осветительной — 220 В. Магистральный шинопровод и силовые кабели (0,4 кВ) проложены по нижнему поясу ферм покрытия и мостикам.

На территории пожароопасных участков дополнительно установлено 237 пенных пожарных кранов, врезанных в трубопроводы автоматических систем пенного пожаротушения и укомплектованных стволами СВП-4.

Объекты АО «КамАЗ» охраняются подразделениями отряда военизированной пожарной охраны (ОВПО — 4) ПАСС МВД Республики Татарстан численностью 424 ед. (завод двигателей охраняется ВПЧ — 51 численностью 67 ед.).

По предложению ОВПО в план инженерно-технических мероприятий на 1986-1990 гг. были включены 27 капитальных противопожарных мероприятий. Однако на день пожара 40 % мероприятий, предложенных органами госпожнадзора в целом по заводу двигателей, остались не выполненными. Не были выполнены и мероприятия по устройству согласно проекту противопожарных поясов на кровле главного корпуса, по частичной замене сгораемого утеплителя при проведении ремонта кровли (из
запланированных 22 тыс. м2 противопожарных поясов выполнено лишь 5 тыс. м2), по изоляции транзитных воздуховодов пожароопасных вентсистем и др. Профилактическим составом отряда только за 1990-1993 гг. предлагалось к выполнению более 1000 мероприятий по усилению противопожарного режима
предприятия.

На заводе двигателей за 15 лет (с 1978 г.) произошло 57 пожаров, а в течение последних 6 лет 32 раза возникали аварийные ситуации (короткие замыкания, вспышки и тд). За этот же период органы госпожнадзора были вынуждены привлечь к административной ответственности 711 должностных лиц завода, приостановить частично или полностью эксплуатацию 67 помещений и участков завода, находившихся в пожароопасном состоянии.

Завод двигателей для профилактического обслуживания и контроля за противопожарным состоянием был разделен на 5 участков. До начала пожара в корпусе цехи и участки работали в обычном режиме, по заводу были проведены 53 огневые работы из 70 запланированных.

Начальник Государственной инспекции пожарного надзора СПАСР МВД России Е.Е. Кирюханцев:

Пожар явился следствием непродуманных действий органов управления различных уровней, а также стремления руководителей достичь сиюминутной выгоды посредством экономии на мерах пожарной безопасности. В результате ограждающие конструкции зданий многих особо важных объектов содержат утеплители из пенополистирола (Атоммаш, ВАЗ, ряд атомных электростанций). На КамАЗе тоже еще сохранились такие корпуса. Руководители КамАЗа, администрация завода двигателей знали о пожарной опасности пенополистирола, однако надлежащих мер по поддержанию необходимого уровня противопожарной защиты корпуса завода не принимали.



Более 40 % мероприятий по обеспечению пожарной безопасности КамАЗа, изложенных в предписаниях органов государственного пожарного надзора, своевременно не выполняются и переносятся из предписания в предписание.

Деятельность территориального органа госпожнадзора в основном была направлена на сохранение численности подразделений, охраняющих КамАЗ и оказывающих решающее влияние на организацию тушения пожаров в г. Набережные Челны. Возникшее противоречие между необходимостью сохранения подразделений пожарной охраны и требованием обеспечения действенного государственного пожарного надзора на объекте было разрешено путем компромисса. В результате проиграла Россия, которая понесла огромные потери от пожара. В этом есть доля вины и органов государственного пожарного надзора, не проявивших в данном случае необходимой настойчивости и принципиальности.

Результаты осмотра места пожара

При осмотре места пожара ( ГПП-12) установлено, что электроснабжение подстанции осуществлялось по двум кабельным линиям, присоединенным к двум секциям распредустройства РУ-10 кВ через масляные выключатели. Всего ГПП-12 имела 4 секции и 74 ячейки, к которым были подключены 70 силовых кабелей марки ААШв 3×150, продолженных в кабельном канале. По этому же каналу проходили контрольные кабели (кабели цепей защиты, управления, сигнализации, собственных нужд, цепей телемеханики).

Силовые и контрольные кабели проложены по противоположным сторонам кабельного канала. На ближайшей к ячейкам распредустройств стороне проложены контрольные кабели (марки АКВВБГ), большинство из которых имели в своей конструкции броню из металлической ленты, алюминиевые токопроводящие
жилы и поливинилхлоридную изоляцию. Незначительное число контрольных кабелей (марки КВВГ) имели медные многопроволочные токопроводящие жилы и не были защищены броней. На момент осмотра места пожара изоляция контрольных и силовых кабелей, проложенных в кабельном канале в районе ячеек N 56-82, полностью уничтожена огнем (рис.1). Алюминиевые токопроводящие жилы и оболочки имели протяженные участки оплавления.

Рисунок 1

Рисунок 1

Визуальный осмотр состояния брони контрольных кабелей показал, что только в зоне размещения ячейки №76 26 кабелей, проложенных на нижних четырех полках, имели следы разрушения брони в виде прожогов (рис.2). Основная часть этих кабелей имела полностью выжженную броню.

Рисунок 2

Рисунок 2

 Заместитель начальника РНИЦПБ ВНИИПО МВД России доктор техничесикх наук, проф. Г.И. Смелков:

Для повышения пожарной безопасности кабельных линий рекомендуется выполнять следующие требования:

  1. Силовые кабели должны быть проложены в соответствии с ПУЭ (Правила устройства электроустановок), а именно: расстояние между силовыми кабелями по горизонтали и вертикали должно быть не менее диаметра кабеля.
  2. Для локализации повреждений, обусловленных действием короткого замыкания (КЗ), кабели контрольные и связи следует размещать только над силовыми кабелями При этом они должны быть разделены перегородкой из дугоустоичивого, несгораемого материала с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч. Если по каким-либо причинам контрольные кабели проходят одновременно над и под силовыми кабелями, то силовые кабели должны быть отделены от контрольных со всех сторон. Площадь ограждения силового кабеля должна быть такой, чтобы исключалась возможность пережигания контрольных кабелей при возникновении КЗ.
  3. Все места прохода кабелей через стены и перекрытия независимо от конструктивного исполнения необходимо уплотнять.
    • В металлических коробах, кроме уплотнений мест прохода через стены и перекрытия, необходимо выполнять постоянные огнепреградительные пояса: на вертикальных трассах через 20 м. на горизонтальных — через 30 м. Такие же пояса следует устраивать в непроходных железобетонных каналах.
    • Кабели, не имеющие индекса «нг», а также с индексом «нг» (при объеме полимерных материалов на кабельной конструкции больше 7 л на пог. м), проложенные в коридорах и помещениях, не оборудованных установками автоматического пожаротушения, необходимо покрывать огнезащитным составом (ОЗС).
    • В помещениях, где находятся щиты управления, а также в помещениях с электронной и электрической аппаратурой следует предусмотреть покрытие огнезащитным составом сгораемых кабелей, прокладываемых между панелями в коробах или в пределах нижней части панелей. Огнезащитным покрытием необходимо обрабатывать каждый силовой и верхний ряд контрольных кабелей, прокладываемых многослойно.
    • Силовые, контрольные кабели, кабели связи, проходящие вблизи маслобаков и маслостанций и в местах возможных механических повреждений, необходимо прокладывать в металлических коробах. Все эти кабели должны быть покрыты огнезащитными материалами на тех участках трассы, на которые может воздействовать внешний источник возгорания. В коробах КП при многослойной прокладке огнезащитными материалами покрывается верхний слой кабелей.

Причина возникновения и динамика развития пожара

Пожар возник 14 апреля 1993 г. в 18 ч 41 мин в кабельном канале ГПП-12 от короткого замыкания в силовом кабеле под ячейкой №76 распредустройств. Время зафиксировано системой управления на ГПП-14 по срабатыванию токовой защиты в ячейке N 4 этой подстанции (произошло отключение резервного кабеля напряжением 10 кВ, подведенного к ГПП-12 от ГПП-14, находящейся вне территории завода двигателей). Подстанция ГПП-12 работала в автоматическом режиме без постоянного присутствия на ее территории обслуживающего персонала. На звук КЗ работники соседних участков не обратили внимания из-за постоянного производственного шума. Короткое замыкание в силовом кабеле прожгло стальную броню пучка кабелей и воспламенило их. Огонь стал распространяться по кабельному каналу в сторону ГЩУ (в потолочном перекрытии на отм. 5,0 м по всему периметру помещения ГЩУ имелась щель, которая создавала тягу с подсосом свежего воздуха через приямок вертикальной кабельной эстакады), после чего (через 14…16 мин) достиг ячеек щитов управления. При этом стал подсасываться свежий воздух из другого колена кабельного канала ГЩУ, тем самым уменьшая тягу в области ячеек распредустройств. К этому времени разрушились асбоцементные заделки, отделяющие пространство кабельного канала от ячеек распредустройств, что, в свою очередь, создало дополнительную тягу воздушного потока. Скорость движения газового потока, направленного по каналу в сторону ГЩУ, уменьшилась и стал возможным выход огня из приямка вертикальной кабельной эстакады. В период 18 ч 57 мин -18 ч 58 мин огонь перешел с уровня отм. 0,0 м пола на эстакаду. Площадь пожара составила около 20 м2.

С 18 ч 55 мин на протяжении 2…3 мин происходили КЗ в нескольких кабелях, проложенных в канале. При этом нарушалось электроснабжение цехов завода, отключалось основное, а затем резервное освещение, остановились станки.

По вертикальной кабельной трассе огонь за 3-4 мин перешел в межферменное пространство покрытия (нижняя отметка пояса ферм 11,1 м. верхняя — 14,4 м), где кабели по горизонтальным лоткам проходили на расстоянии 1,0…1,5 м от нижнего пояса ферм. В результате горения кабелей на вертикальной эстакаде пожар в 19 ч 01 мин — 19 ч 03 мин распространился на кровлю корпуса.

В это время началось горение ячеек распредустройств, стала расплавляться защитная оболочка токопровода. Площадь пожара внутри ГПП-12, включая помещение ГЩУ, составила 60…70 м2.

Из показаний очевидцев видно, что первые признаки пожара — характерный дым и запах горящей изоляции — отмечены в 18 ч 45 мин — 18 ч 50 мин. В 18 ч 57 мин — 18 ч 58 мин раздался «хлопок» от КЗ и отключилось электроосвещение. Началось горение изоляции кабелей открытым пламенем. Огонь по кабельной трассе продвинулся вверх и, достигнув межферменного пространства крыши здания, воспламенил утеплитель в покрытии.



Пожар на заводе КАМАЗ

Порывистый ветер способствовал быстрому распространению огня по всей поверхности кровли основного корпуса, в том числе через места расположения световых фонарей.

Вследствие попадания расплавленных битума и пенополистирола с кровли на оборудование возникло горение внутри корпуса завода.

Начальник отделения СПАСР МВД России М.М. Верзилин:

На развитие пожара повлияли три важных фактора, которые в такой же степени воздействуют и на объекты энергетики, в том числе атомной.

Во-первых, применение в качестве утеплителя сгораемых теплоизоляционных материалов (пенополистирол, перлитопластбетон и др.). Они используются и в конструкциях машинных залов тепловых и атомных электростанций. Вопрос о замене указанных материалов на несгораемые или трудносгораемые рассматривается уже длительное время. По этому вопросу принимались соответствующие решения. Однако в связи с тем, что, как утверждают проектировщики, несущие конструкции были рассчитаны под легкие материалы, найти им замену, отвечающую одновременно требованиям пожарной безопасности и нагрузки, оказалось проблематичным.

Рядом научно-исследовательских организаций разработаны новые типы материалов для применения в качестве утеплителя кровельных панелей машинных залов АЭС, удовлетворяющие указанным требованиям. К ним прежде всего относится Динатем (Кренепор-2). Однако его серийное производство только налаживается.

Во-вторых, при строительстве КамАЗа (как и ТЭС и АЭС) использовались незащищенные несущие металлоконструкции. Для увеличения предела огнестойкости эти конструкции необходимо обработать огнезащитными составами. Концерном «Росэнергоатом» заключен договор на разработку таких составов. Уже проходит испытания огнезащитное вспучивающееся покрытие марки ОВП (разработка НПО НИКИМТ, 127106, Москва, Алтуфьевское шоссе, 43. Телетайп 417637 «Фаска»).

Третий фактор-высокая пожарная опасность кабелей. К сожалению, у нас нет огнестойких кабелей, которые при воздействии пожара в течение заданного времени сохраняли бы свои функции. С целью ограничения распространения пожаров по кабельным трассам разработаны и применяются на АЭС кабели, не распространяющие горение, а ранее проложенные кабели с оболочкой из сгораемых материалов покрываются огнезащитными составами Хорошие эксплуатационные характеристики показывают огнезащитные материалы импортного производства (Полистоп, Полипласт). В России такие материалы не выпускаются. Применяемое покрытие типа ОПК и ОПК8 производится на Украине. Кроме того, необходим постоянный контроль за состоянием данного покрытия со стороны персонала станции и пожарной
охраны.

Требует решения также вопрос обеспечения необходимого предела огнестойкости строительных конструкций в местах заделки кабельных проходок через перегородки и перекрытия. На заводе двигатепей АО «КамАЗ», как и на энергоблоках АЭС первых поколений, для этих целей применены асбестовые материалы (асбопухшнур, асбестовая ткань и др.), которые не отвечают предъявляемым требованиям. Не нашли пока широкого применения разработанные НПО НИКИМТ противопожарные подушки, заполненные супертонким базальтовым волокном, а также порошкообразным вспучивающимся наполнителем.

Тушение пожара

В 19 ч 00 мин на ЦППС ОВПО-4 от обслуживающего персонала завода поступило сообщение о взрыве трансформатора.

Диспетчер отряда выслал на место аварии пожарные подразделения по вызову № 2 (8 отделений на автоцистернах, отделение на автолестнице, отделение на автомобиле воздушно-пенного тушения,отделение на автомобиле порошкового тушения, автомобиль быстрого реагирования).

В 19 ч 04 мин на пожар непосредственно в главный корпус прибыло отделение ВГГЧ-39 на автомобиле быстрого реагирования (АВР) во главе с заместителем начальника части Цыганковым Н.Н. (РТП -1). В это время горели покрытие на площади 600 м2, воздуховоды и электрокабели практически над всем пространством ГПП-12, слышались сильные «хлопки». В верхней зоне помещения был густой дым, создалась высокая температура. Электроосвещение отсутствовало. С горящей крыши стекали расплавленные битум, рубероид и пенополистирол. Учитывая высокую скорость распространения огня по покрытию (6…8 м/мин), РТП-1 объявил вызов N 3 — максимальный для гарнизона пожарной охраны г. Набережные Челны. Отделению АВР была поставлена задача эвакуировать рабочих и служащих из
корпуса.

В 19 ч 06 мин прибыл дежурный караул ВПЧ-51 на двух автоцистернах во главе с начальником караула Скаловым Ф.Л., который дал команду установить автомобили на водоисточники и подать два лафетных ствола на тушение пожара внутри и снаружи здания.

В 19 ч 14 мин прибыли заместитель начальника ОВПО-4 Чумаков АВ.(РТП-2) и дежурная служба пожаротушения.

Прибывающая на пожар техника (9 автомобилей) устанавливалась на гидранты, были подапы 6 лафетных стволов на покрытие и ствол «А» внутрь корпуса.

В 19 ч 20 мин прибыл начальник ОВПО-4 Волков В.Г. (РТП-3). В это время горело покрытие на площади около 8 тыс. м2.

Скрытое горение пенополистирольного утеплителя в гофрах профнастила охватывало новые площади, огонь вырывался через световые фонари и ствольщики оказались в его окружении. Скорость распространения горения достигла 10 м/мин.

Оценив обстановку, РТП-3 объявил повышенный номер вызова по республиканскому расписанию, сбор всего личного состава, организовал штаб пожаротушения, дал указание о введении в боевой расчет резервной техники, создал 4 боевых участка (по 2 на покрытии и в корпусе).

В 19 ч 25 мин была закончена расстановка сил и средств, прибывших по вызову N 2, поданы стволы: на покрытие — 6 лафетных, внутрь здания — 2 лафетных и 1 «А». Принятые меры не могли ограничить развитие пожара, так как фактический расход воды составил около трети требуемого (более 600 л/с).

К 19 ч 52 мин горела четвертая часть покрытия корпуса, имелись обрушения (рис. 3), деформации металлоконструкций (рис.4). В штаб пожаротушения были введены специалисты завода.

Рисунок 3

Рисунок 3

Рисунок 4

Рисунок 4

В 20 ч 19 мин были сосредоточены силы и средства по вызову N 3, созданы 9 боевых участков, поданы стволы (15 лафетных, 4 «А», 1 «Б»). Площадь пожара к этому момент достигла 103 тыс. м2. По решению РТП-3 на месте пожара сосредоточивались дополнительные силы и средства, отделения, сформированные из личного состава, свободного от несения службы. Привлечены также полк гражданской обороны и подразделения пожарной охраны соседних гарнизонов. Однако принимаемые меры и дополнительное введение 8 лафетных стволов не дали ожидаемых результатов. К 21 ч 31 мин вся кровля покрытия корпуса была охвачена огнем.

Пожарные подразделения соседних гарнизонов начали прибывать в 22 ч 37 мин.

В 00 ч 47 мин 15 апреля на место пожара прибыли: заместители начальника ПАСС МВД Республики Татарстан Низамутдинов И.А. (РТП-4) и Лобов Н.М., а также первая оперативная группа противопожарной аварийно-спасательной службы.

РТП-4 произвел передислокацию сил и средств. Оперативный штаб возглавил Лобов Н.М. Одновременно проводилась разведка тоннелей стружкоуборки, где уровень воды поднялся до 1 м.

В 02 ч 50 мин на пожар прибыла вторая оперативная группа ПACC МВД Республики Татарстан во главе с начальником Службы Красько Н.Н. (РТП-5). По его указанию произведено наращивание сил и средств из соседних гарнизонов.

В 05 ч 05 мин на пожар из Москвы прибыли начальник СПАСР МВД России Дедиков В.Е. (РТП-6) и заместитель начальника отдела СПАСР Молчанов В.П. К этому времени обстановка на покрытии корпуса, несмотря на то, что находилась под контролем, осложнилась.

Горящие полистирол, битум стекали с покрытия по конструкциям, технологическим проемам и лоткам в тоннели стружкоуборки, где на от -9,0 м располагались масляные установки и емкости (общий объем содержащегося в них масла составлял около 1700 м3). Возникали новые очаги пожара.

Пожарные пытались проникнуть внутрь тоннеля, но плотное задымление, высокая температура, значительная протяженность тоннелей и ограниченность входа в них препятствовали этому. К 11 ч 00 мин 15 апреля удалось ликвидировать горение на покрытии и отметке 0,0 м. Всего было подано стволов: лафетных — 24, РС-70 — 32, PC-50 -13, СВП — 2. Общий расход воды составил 720 л/с.

Тушение горевшего масла в подвальной части корпуса (общая протяженность 6,8 км, объем 344 тыс. м3) продолжалось до 19.04.93 г. Ввиду отсутствия возможности подачи огнетушащих средств с отм. 0,0 м непосредственно в емкости, штабу пожаротушения пришлось рассмотреть инженерно-технические и организационные возможности других способов тушения:

  • подачи огнетушащего порошка, углекислоты и пара для объемного тушения;
  • подачи газоводяной струи от автомобиля газоводяного тушения в целях изменения направления воздушных потоков;
  •  затопления всего объема тоннелей водой
  • контролируемого выгорания масла с защитой не задетой пожаром части маслонодвала, а также объемного тушения тоннелей пеной средней кратности.

В итоге принято решение о снижении интенсивности горения масла за счет значительного увеличения теплоотвода от нагретых емкостей и конструкций, ограничения доступа кислорода в зону горения. С этой целью проведены длительная (26 ч) и непрерывная подача пены от 45 ГПС-600, герметизация технологических проемов минватой, созданы 4 боевых участка. Одновременно предпринимались попытки проникновения внутрь тоннеля, однако высокая температура (500…600 °С) и плотное задымление не позволяли этого сделать.

На четвертый день тушения (17.04.93 г.) из-за подъема уровня воды в тоннелях возникла угроза распространения огня в помещения станции испытания двигателей (СИД), расположенную на отметке — 5,2 м, где находились емкости для масла и дизельного топлива. Штаб принял решение об изоляции СИД и тоннеля, соединяющего СИД с основными магистральными тоннелями. Тоннель был заложен бетоном, гравием и кирпичной кладкой. Только 18.04.93 г. снизилась интенсивность горения и температура в тоннелях (120…140 °С). Это дало возможность проникнуть к масляным установкам и организовать подачу огнетушащих средств непосредственно в очаги пожара.

Руководство тушением пожара осуществлял начальник СПАСР МВД России Дедиков В.Е. В организации тушения пожара, координации действий, связи с руководством МВД республики принимал участие заместитель министра внутренних дел Татарстана Гараев Ф.Ф.

Оперативный штаб пожаротушения менялся ежесуточно. В состав штаба и боевых участков входили должностные лица гарнизона пожарной охраны города и ПАСС МВД Татарстана. В работе штаба и на боевых участках принимали участие представители СПАСР МВД России, ПАСС МВД Татарстана, а также администрации объекта. Назначались заместители начальника штаба: по технике безопасности; ведению документации; информации; организации связи, а также помощники начальника тыла: по обеспечению пенообразователем; заправке ГСМ; организации круглосуточного питания личного состава; обеспечению освещением места пожара; обеспечению и замене боевой одежды, пожарно-технического вооружения; ремонту и техобслуживанию пожарной техники.

На пожаре круглосуточно находилась бригада скорой помощи, работал теплопункт.

При ВПЧ-51 производилась перезарядка групповых и индивидуальных фонарей. Для проведения разведки в тоннелях стружкоуборки, заполненных водой на глубину более 2 м, предпринята попытка использовать плавсредства.

С начала пожара до его ликвидации личный состав  одразделений работал в двухсменном режиме (через сутки).

Для ликвидации пожара привлекался личный состав и техника Набережно-Челнинского, Нижнекамского, Альметьевского, Елабужского и Казанского гарнизонов пожарной охраны. Оказывалась помощь со стороны пожарной охраны республик Удмуртской и Башкортостан, Самарской и Нижегородской областей. На пожаре постоянно работали 64 ед. пожарной техники, 560 чел. личного состава пожарной охраны, 54 военнослужащих полка гражданской обороны, 236 различных машин и механизмов.

Большая помощь оказана администрацией завода в организации питания пожарных, обеспечении огнетушащими средствами, ГСМ, а также необходимой информацией по планировке здания и особенностям размещения технологического оборудования Обеспечена доставка пенообразователя в количестве 2,5 тыс. т, при этом израсходовано более 2,4 тыс. т. пенообразователя (при тушении пожаров на Киришском нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ) было израсходовано 900 т пенообразователя, а на Московском НПЗ — 500), 110 т порошка.

Героическими и самоотверженными действиями личного состава пожарных подразделений при участии специалистов объекта этот сложный, не имеющий аналогов пожар был ликвидирован 21.04.93 г. В результате эффективных работ по тушению удалось спасти 50% оборудования, 85 % колонн, 40 % наружных стен.

По оценке правительственной комиссии, проводившей  расследование, пожар на заводе двигателей еще раз подтвердил правильность ранее сделанных специалистами выводов о повышенной пожарной опасности зданий из ЛМК в сочетании со сгораемым утеплителем, их низкой устойчивости при пожаре, невозможности успешного тушения огня в таких конструкциях.

Учитывая, что указанные конструкции с пенополистиролом применялись и на многих других особо важных объектах, в акт правительственной комиссии включены предложения о необходимости выработки технических и организационных мер По усилению противопожарной защиты аналогичных зданий.

Пожар на заводе КАМАЗ

Отдел нормирования требований безопасности
Отдел пожарной охраны объектов
СПАСР МВД России

Научно-технический журнал «Пожарная безопасность, информатика и техника» 2(4) 1993